Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800 Sascha Grabsch Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities Berlin, Germany grabsch@bbaw.de Institut für Dokumentologie und Editorik e.V. July 2020 http://ride.i-d-e.de/issues/issue-12/berliner-intellektuelle 10.18716/ride.a.12.1 https://github.com/i-d-e/ride/raw/master/issues/issue12/berliner-intellektuelle/berliner-intellektuelle.pdf RIDE - A review journal for digital editions and resources Stefan Dumont Ulrike Henny-Krahmer Frederike Neuber Bernhard Assmann Digital Scholarly Editions http://ride.i-d-e.de/issues/issue-12 10.18716/ride.a.12 Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800 Anne Baillot Editor Anne Baillot Editor Anna Busch Editor Johanna Preusse Editor Sabine Seifert Programmer Alexander Meyer Encoder Janin Afken Encoder Emmanuelle Chaze Encoder Maike Engelmann Encoder Marion Schumm Designer Tjoss May Contributor Solenne Coutagne Contributor Lena Ebert Contributor Roman Barton Contributor Henrike Both Contributor Marion Siéfert 2011-2017 https://www.berliner-intellektuelle.eu/ 2020-05-09 Criteria for Reviewing Scholarly Digital Editions

born digital

 Documentation Bibliographic description cf. Catalogue 1.2 Is it easily possible to describe the project bibliographically along the schema "responsible editors, publishing/hosting institution, year(s) of publishing"? Yes No Contributors cf. Catalogue 1.4 Are the contributors (editors, institutions, associates) of the project fully documented? Yes No Contacts cf. Catalogue 1.5 Does the project list contact persons? Yes No Selection cf. Catalogue 2.1 Is the selection of materials of the project explicitly documented? Yes No Reasonability of the selectioncf. Catalogue 2.1 Is the selection by and large reasonable? Yes No Archiving of data cf. Catalogue 4.16 Does the documentation include information about the long term sustainability of the basic data (archiving of the data)? Yes No Aims cf. Catalogue 3.1 Are the aims and purposes of the project explicitly documented? Yes No Methods cf. Catalogue 3.1 Are the methods employed in the project explicitly documented? Yes No Data model cf. Catalogue 3.7 Does the project document which data model (e.g. TEI) has been used and for what reason? Yes No Help cf. Catalogue 4.15 Does the project offer help texts concerning the use of the project? Yes No Citation cf. Catalogue 4.8 Does the project supply citation guidelines (i.e. how to cite the project or a part of it)? Yes No Completion cf. Catalogue 4.16 Does the editon regard itself as a completed project (i.e. not promise further modifications and additions)? Yes No Institutional curation cf. Catalogue 4.16 Does the project provide information about institutional support for the curation and sustainability of the project? Yes No Contents Previous edition cf. Catalogue 2.2 Has the material been previously edited (in print or digitally)? Yes No Materials used cf. Catalogue 2.2 Does the edition make use of these previous editions? Yes No Not applicable Introduction cf. Catalogue 4.15 Does the project offer an introduction to the subject-matter (the author(s), the work, its history, the theme, etc.) of the project? Yes No Bibliography cf. Catalogue 2.3 Does the project offer a bibliography? Yes No Commentary cf. Catalogue 2.3 Does the project offer a scholarly commentary (e.g. notes on unclear passages, interpretation, etc.)? Yes No Contexts cf. Catalogue 2.3 Does the project include or link to external resources with contextual material? Yes No Images cf. Catalogue 2.3 Does the project offer images of digitised sources? Yes No Image quality cf. Catalogue 4.6 Does the project offer images of an acceptable quality? Yes No Not applicable Transcriptions cf. Catalogue 2.3 Is the text fully transcribed? Yes No Text quality cf. Catalogue 4.6 Does the project offer texts of an acceptable quality (typos, errors, etc.)? Yes No Indices cf. Catalogue 4.5 Does the project feature compilations indices, registers or visualisations that offer alternative ways to access the material? Yes No Types of documents cf. Catalogue 1.3 and 2.1 Which kinds of documents are at the basis of the project? Single manuscript Single work Collection of texts Collected works Papers Archival holding Charters Letters Diary Other Document era cf. Catalogue 1.3 and 2.1 What era(s) do the documents belong to? Classics Medieval Early modern Modern Subject cf. Catalogue 1.3 Which perspective(s) do the editors take towards the edited material? How can the edition be classified in general terms? History Philology / Literary Studies Philosophy / Theology History of Science Musicology Art History Other Spin-Offs cf. Catalogue 4.11 Does the project offer any spin-offs? App Mobile PDF None Other Access modes Browse by cf. Catalogue 4.3 By which categories does the project offer to browse the contents? Authors Works Versions Structure Pages Documents Type of material Images Dates Persons Places Other Simple search cf. Catalogue 4.4 Does the project offer a simple search? Yes No Advanced search cf. Catalogue 4.4 Does the project offer an advanced search? Yes No Wildcard search cf. Catalogue 4.4 Does the search support the use of wildcards? Yes No Not applicable Index cf. Catalogue 4.4 Does the search offer an index of the searched field? Yes No Not applicable Suggest functionalities cf. Catalogue 4.4 Does the search offer autocompletion or suggest functionalities? Yes No Not applicable Help texts cf. Catalogue 4.4 Does the project offer help texts for the search? Yes No Not applicable Aims and methods Audience cf. Catalogue 3.3 Who is the intended audience of the project? Scholars Interested public Typology cf. Catalogue 3.3 and 5.1 Which type fits best for the reviewed project? Facsimile edition Archive edition Documentary edition Diplomatic edition Genetic edition Work critical edition Text critical edition Enriched edition Database edition Digital library Collection of texts None Other Critical editing cf. Catalogue 3.6 In how far is the text critically edited? Transmission examined Palaeographic annotations Normalization Variants Emendation Commentary notes None Other XML cf. Catalogue 3.7 Is the data encoded in XML? Yes No Standardized data model cf. Catalogue 3.7 Is the project employing a standardized data model (e.g. TEI)? Yes No Types of text cf. Catalogue 3.5. Which kinds or forms of text are presented? Facsimiles Diplomatic transcription Edited text Translations Commentaries Semantic data Technical accessability Persistent identification cf. Catalogue 4.8 Are there persistent identifiers and an addressing system for the edition and/or parts/objects of it and which mechanism is used to that end? DOI ARK URN PURL.ORG Persistent URLs None Other Interfaces cf. Catalogue 4.9 Are there technical interfaces like OAI-PMH, REST etc., which allow the reuse of the data of the project in other contexts? OAI-PMH REST General API None Other BEACON Open Access Is the edition Open Access? Yes No Accessability of the basic data cf. Catalogue 4.12 Is the basic data (e.g. the XML) of the project accessible for each part of the edition (e.g. for a page)? Yes No Download cf. Catalogue 4.9 Can the entire raw data of the project be downloaded (as a whole)? Yes No Reuse cf. Catalogue 4.9 Can you use the data with other tools useful for this kind of content? Yes No Declaration of rights cf. Catalogue 4.13 Are the rights to (re)use the content declared? Yes No License cf. Catalogue 4.13 Under what license are the contents released? CC0 CC-BY CC-BY-ND CC-BY-NC CC-BY-SA CC-BY-NC-ND CC-BY-NC-SA PDM No license Multiple licenses Other 18th century 19th century correspondence history of science letters tei

The digital edition “Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800” collects letters and texts depicting the intellectual life of the early 19th century Berlin. The transcribed letters and texts are diligently edited and richly annotated with metadata and enriched with authority control data. While an edition specific TEI-XML schema is missing, great effort is made to make the editorial work transparent and accessible. The edition faces some challenges of long time support and availability, but long term access is facilitated with the raw XML data of the digital edition being provided openly licensed and easily accessible for download.
Einleitung

Die hier rezensierte digitale Edition „Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800“ weist bereits in ihrem Titel auf eine besondere Ausprägung hin: sie führt verschiedene Textsorten einer Vielzahl von AutorInnen zusammen, der Entstehungszeitraum der Briefe und Texte erstreckt sich dabei über 100 Jahre (1759 bis 1859). In der Auswahl orientiert sich die Edition am Leitthema „intellektuelles Leben im Berlin des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts“ und behandelt insbesondere die Themenbereiche Kulturtransfer durch Einwanderung aus Frankreich (Französische Kultur), die Anfangszeit der Berliner Universität, Netzwerke und Arbeitsprozesse der Literarischen Romantik in Berlin und die Situation von Schriftstellerinnen. Selbsterklärtes Ziel ist es, „[…] die engen Verbindungen der unterschiedlichen Intellektuellenkreise (Universität, Akademien, Vereine, Salons, Verlagshäuser, Zeitschriften) sichtbar zu machen.“ https://www.berliner-intellektuelle.eu/?de, abgerufen am 24.11.2019. Im Zentrum dieser Rezension sollen vor allem die digitalen Aspekte der besprochenen Edition stehen, eine Diskussion der ausgewählten Dokumente und ihrer Zusammensetzung (zeitlich, autorInnenbezogen, inhaltlich) im Hinblick auf diese Selbstbeschreibung der Edition wird dabei nicht stattfinden.

Neben Briefen finden sich unter den edierten Texten unter anderem Dramentexte, Erzählungen, Protokolle und Berichte (z. B. aus dem preußischen Innenministerium über die Entwicklung an der Berliner Universität, der heutigen Humboldt-Universität zu Berlin) und Rezensionen. Im Korpus der edierten Texte nehmen die Briefe nach Zahl und Umfang jedoch mit Abstand den größten Anteil ein, so dass im Folgenden den Briefen der Edition besondere Aufmerksamkeit gelten soll. Die Edition ist unter https://www.berliner-intellektuelle.eu/ erreichbar.

Entstanden ist die digitale Edition „Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800“ im Rahmen der an der Humboldt-Universität Berlin angesiedelten Nachwuchsgruppe „Berliner Intellektuelle 1800-1830“. https://web.archive.org/web/20191201190506/https://www.literatur.hu-berlin.de/de/berliner-intellektuelle-1800-1830. Von 2010 bis 2015Vgl. ebd. wurden hier die Netzwerke Berliner Intellektueller als Orte des Kultur- und Wissenstransfers erforscht. Neben zahlreichen weiteren Veröffentlichungen bildet die Transkription umfangreicher Handschriftenbestände und ihre Veröffentlichung als digitale Edition ein wesentliches Ergebnis der Arbeit der Nachwuchsgruppe. Hilfreich wären auf der Webseite detailliertere Informationen zum zeitlichen Rahmen der Er- und Bearbeitung der Edition und ein Hinweis auf den derzeitigen Stand – ist das Projekt noch in Arbeit oder abgeschlossen, sind zukünftig evtl. weitere Arbeiten geplant?

Umfang und Aufbau der Edition

Die ediert vorliegenden Dokumente sind nach den Kategorien Autoren, Textgattungen, Themen, Aufbewahrungsorte und Entstehungszeit strukturiert. Für die Kategorien Autoren und Themen gibt es einleitende bzw. einordnende Texte, die unterschiedlich umfangreich ausfallen. Kleinere Inkonsistenzen gibt es bei den einzelnen Unterseiten zu den Autoren, bei denen einigen Autoren keine Dokumente zugeordnet sind.Vgl. z. B. https://web.archive.org/web/20180215063013/https://www.berliner-intellektuelle.eu/author?p0145+de.

Eine genaue Zahl der edierten Dokumente, wird insgesamt wie auch in der Auswahl der angebotenen Kategorien (wie Textgattung, Themen, Autoren usw.) in der Oberfläche nicht direkt benannt. In Auswertung der zum Download angebotenen vollständigen TEI-XML-Daten zeigt sich, dass die Edition aus 179 Dokumenten besteht, 170 davon sind als Briefe gekennzeichnet. Nicht alle davon sind Briefe im engeren Sinne (d. h. als kommunikativer Akt zwischen zwei oder mehreren Personen), einige der edierten Briefe sind Literaturbriefe bzw. Rezensionen oder Teil von Verwaltungsvorgängen (so die bereits erwähnten Protokolle und Berichte). Die wenigen edierten Texte, die keine Briefe sind, gliedern sich in literarische Texte (Dramen/Libretti, Erzählungen, Rezensionen) und Vorlesungsmitschriften/Promotionsschriften. Nach Auswertung der XML-Daten (Dokumente mit und ohne listBibl in msDesc) war die knappe Hälfte der Dokumente bisher unveröffentlicht.

In der folgenden Tabelle wird ein Überblick über die edierten Dokumente nach Textgattung gegeben (Dokumente können mehr als einer Textgattung zugeordnet sein): Textgattung Anzahl Briefe 170 Dramen/Libretti 3 Erzählungen 3 Protokolle/Berichte 25 Vorlesungsmitschriften/Promotionsschriften 1 Rezensionen 3

Eine Angabe zur Menge der ediert vorliegenden Dokumente direkt in der Oberfläche der Edition und jeweils auf den Unterseiten zu einzelnen Kategorien sowie in den Registern wäre wünschenswert, um den NutzerInnen schneller und einfacher einen Eindruck von Umfang und Zusammensetzung der angebotenen Texte zu geben. Generell stellt sich für digitale Editionen die Aufgabe und Herausforderung, Struktur und Umfang klar zu kommunizieren und möglichst auch über die Gestaltung des User Interface direkt erfahrbar zu machen.

Darstellung und editorische Entscheidungen

Standardmäßig erfolgt die Darstellung der edierten Dokumente zweispaltig, wobei für jede Spalte aus folgenden Daten und Ansichten ausgewählt werden kann (vgl. die Abb. 1): eine seitengetreue Ansicht des Faksimiles, eine Transkription in diplomatischer Umschrift mit Stellenkommentar, eine Lesefassung, umfangreiche Metadaten, u. a. mit Angaben zu BearbeiterInnen, Überlieferungsgeschichte, Materialität und editorischen Besonderheiten, eine Auflistung sämtlicher im Dokument erwähnter Entitäten der Typen Personen, Gruppen, Orte und Werke, TEI-XML-Fragment der angezeigten Seite (mit Möglichkeit zur Anzeige der gesamten XML-Datei)

Beim Mouse-Over ermöglicht die Faksimileansicht einen automatischen Zoom und kann durch einfachen Mausklick als Einzelbild angezeigt (und entsprechend gespeichert) werden. In mehrseitigen Dokumenten erfolgt die Navigation – die Anzeige erfolgt sowohl in der diplomatischen Umschrift als auch in der Lesefassung seitengetreu – durch Pfeiltasten oder Auswahl der entsprechenden Seitenzahl, dabei wird das zugehörige Faksimile zur neuen Seite geladen.Die auf https://web.archive.org/web/20191127214018/https://www.berliner-intellektuelle.eu/about?de erwähnte Navigation „mittels der Pfeiltasten der Tastatur“ funktionierte zum Zeitpunkt der Rezension allerdings nur unter Google Chrome und nicht mit Mozilla Firefox. Hinweise zur archivarischen Herkunft und rechtlichen Verwendung sind zu jedem Faksimile vermerkt.

Zweispaltige Standardansicht.
Wie in Abb. 1 zu sehen ist, erfolgt die Darstellung der seitengetreuen Lesefassung im Fließtext. Abkürzungen und fehlende, aber rekonstruierbare Textstellen werden aufgelöst bzw. ergänzt. Korrekturen (ggf. auch mehrerer verschiedener Schreibhände) werden in die Lesefassung im Hinblick auf den rekonstruierbar letzten Bearbeitungsstand einbezogen. Stellenkommentare der EditorInnen sowie Verlinkungen in die Register sind in der Lesefassung ebenso verfügbar. Informationen über alternative Lesarten, Korrekturen, Datumsangaben o. ä. werden ggf. mit einem beim Mouse-Over eingeblendeten Zusatzfenster ergänzt.

Umfangreich und sehr ausführlich sind die in der Ansicht Metadaten gezeigten Informationen. Mit Angaben zu den verantwortlichen BearbeiterInnen und Hinweisen über dokumentspezifische editorische Besonderheiten, die nicht durch die projektweiten editorischen Richtlinien abgedeckt sind, wird der Editionsprozess transparent und gut nachvollziehbar gemacht. Auch die Daten zu Entstehung, Geschichte und Materialität der edierten Manuskripte sowie den identifizierbaren Schreibhänden sind sehr detailliert. In den Metadaten gibt es für jedes Dokument auch die wichtige Datierung des letzten Bearbeitungsstandes.

Ebenso sorgfältig umgesetzt ist die semantische Erschließung explizit erwähnter und erschlossener Entitäten in den Dokumenten. Die sowohl in der diplomatischen Umschrift wie in der Lesefassung gekennzeichneten und in die Register verlinkten Entitäten umfassen Personen, Personengruppen, Orte und Werke. In der Ansicht der Entitäten werden dabei nochmals sämtliche im Dokument identifizierten Entitäten nach Typ und Ort (Text oder Kommentar) aufgelistet und bei Vorkommen auf der gerade aktuell angezeigten Seite gesondert markiert.

Für jede Seite ist außerdem die Ansicht des TEI-XML zur aktuellen Seite verfügbar (als XML-Fragment). Hier sind dann über die Darstellung in der diplomatischen Umschrift hinaus die editorischen Bestimmungen der transkribierten Phänomenen genauer erkennbar. Auch das TEI-XML zum gesamten Dokument wird hier zum Download angeboten.

Für jedes Dokument wird ein PDF zum Download (bzw. Ausdruck) angeboten. Im PDF folgt die Textdarstellung weitgehend der Lesefassung, die Differenzen in der Darstellung ergeben sich weitgehend aus den unterschiedlichen medialen Voraussetzungen. Erfasste Entitäten sind in den angebotenen PDFs ebenso vermerkt wie Stellenkommentare.

Sehr hilfreich und wichtig ist der für jedes Dokument angegebene Vorschlag für die Zitierweise, er ist auch in den angebotenen PDFs enthalten. Die URLs für die Verlinkung fallen kurz und lesbar aus, grundsätzlich erfolgt der Hinweis zur Zitierweise trotz seitenbasierter Anzeige jedoch immer auf das gesamte Dokument.

Im Hinblick auf den Korrespondenz-Schwerpunkt bei den edierten Dokumenten ist die Einbettung der einzelnen Briefe in den Korrespondenzkontext hervorzuheben. Von einem angezeigten Brief aus kann über die entsprechende Auswahl zum nächsten bzw. vorherigen Brief innerhalb des Briefwechsels zwischen zwei KorrespondentInnen gewechselt werden. Abgebildet sind die Informationen zum Korrespondenzkontext in TEI über die Elemente correspDesc, correspAction und correspContext.Vgl. https://web.archive.org/web/20191129213117/https://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/en/html/HD.html#HD44CD. Dies ermöglicht auch den einfachen Nachweis der edierten Briefe im Webservice correspSearch. http://correspSearch.net; archiviertes Suchergebnis siehe https://web.archive.org/web/20191129214802/https://correspsearch.net/search.xql?correspondent=all&publication=BTIB&l=en.

Editionsrichtlinien und diplomatische Umschrift

Die Editionsrichtlinien sind leicht auffindbar und direkt auf der Startseite verlinkt. https://web.archive.org/web/20191129220427/https://www.berliner-intellektuelle.eu/about?de. Sie geben zunächst einen kurzen Überblick zu Aufbau, Korpus und Quellen und darüber hinaus detaillierte Auskunft über die editorischen Entscheidungen im Einzelnen. Aufgeschlüsselt für die Lesefassung, PDF-Darstellung und diplomatische Umschrift wird hier der editorische Umgang mit einzelnen Phänomenen beschrieben und begründet.

Besonders zu begrüßen sind hierbei die Konzeption und Umsetzung der diplomatischen Umschrift. So werden komplexere Anordnungen/Abstände in der diplomatischen Umschrift beispielsweise reduziert und verschiedene Arten der Streichungen auf eine einheitliche Darstellung angeglichen. Der tatsächliche Befund wird jedoch im TEI-XML genau erfasst (z. B. del/@rend="overwritten", del/@rend="strikethrough", del/@rend="erasure"). Im Hinblick auf die zur Verfügung gestellten qualitativ hochwertigen Faksimiles ist dies eine gute Entscheidung. Im zum Download bzw. zur Anzeige angebotenen XML werden so Details festgehalten, für eine effiziente und mit vertretbarem (entwicklerischem) Aufwand realisierbare webbasierte Darstellung aber Vereinfachungen in der Anzeige bestimmter Phänomene vorgenommen. Für die Darstellung der Texte im Browser wurde daher eine pragmatische und gelungene Abwägung zwischen philologischer Tradition und den Möglichkeiten des digitalen Mediums vorgenommen. Der Blick auf das Faksimile und den genauen editorischen Befund im XML ermöglicht weiterhin jede philologische Feinarbeit, diese editorische Entscheidung wird dem Medium der digitalen Edition so gerechter als ein millimetergenauer „digitaler Nachbau“ eines analogen Schriftträgers, den das Faksimile im Zweifelsfall sowieso exakter abbildet.Zwei problematische Beispiele seien an dieser Stelle kurz genannt: schräg verlaufender Text (nur über komplexe CSS-Anweisungen, SVG oder canvas-Elemente realisierbar) und Marginalien, die am Seitenrand gedreht oder evtl. sogar über Kopf eingetragen sind (da der Monitor – im Gegensatz zum Papier – meist nicht ohne weiteres drehbar ist, müsste die Lesbarkeit über Tooltips oder ähnliches gewährleistet werden). Darüber hinaus wird die diplomatische Umschrift so einfacher nutzbar, ohne komplexe editionsspezifische Systeme diakritischer Zeichen erlernen zu müssen.

TEI-Modellierung, Kodierungsrichtlinien und Schema

Neben den editorischen Richtlinien wird im Rahmen der Edition eine umfangreiche Dokumentation der Kodierungsrichtlinien zur Modellierung der Daten in TEI-XML zur Verfügung gestellt. https://web.archive.org/web/20191130110926/https://www.berliner-intellektuelle.eu/encoding-guidelines.pdf. Diese Kodierungsrichtlinien geben ausführlich Auskunft über die editionsspezifische Verwendung von TEI-Elementen, um alle zu edierenden Dokumente mit ihren Phänomenen abbilden zu können. Sehr ausführlich sind dabei nicht nur die Informationen zur Transkription, sondern auch zu Aufbau und Strukturierung der Metadaten im teiHeader. In den Richtlinien gut angelegt und im Hinblick auf die XML-Daten und die Weboberfläche auch in die Praxis umgesetzt ist die genaue und transparente Verzeichnung editorischer Mitarbeit und von Bearbeitungen. Einzelne Verantwortlichkeiten werden dabei mit einer kurzen Beschreibung in einem respStmt notiert, auch einzelne Bearbeitungsschritte der Transkription in XML können anhand gut gepflegter Angaben in revisionDesc nachvollzogen werden. Der kollaborative Charakter der digitalen Edition wird dabei besonders nachvollziehbar.

Ansonsten werden, soweit in den Richtlinien ersichtlich, die einschlägigen und detaillierten TEI-XML-Kodierungen verwendet. Das ergibt sich auch beim Blick in den TEI-XML-Code: Der Text ist jeweils genau transkribiert. Alle Textstrukturen, Ergänzungen und Änderungen (wie Ersetzungen, Streichungen etc., siehe oben) werden mit den passenden TEI-Auszeichnungen genau festgehalten. Auch Datumsangaben, Personen- und Ortsnamen sowie Werktitel sind entsprechend kodiert und verweisen auf den entsprechenden Registereintrag. Sogar Referenzausdrücke, wie „Vater“, sind mit dem korrekten Tag rs eigens markiert. Auch die Register selbst liegen in TEI-XML vor. Einzig die DatumskodierungVgl. den Abschnitt 5.1 Dates der Kodierungsrichtlinien (S. 53 bis 55), https://web.archive.org/web/20191130110926/https://www.berliner-intellektuelle.eu/encoding-guidelines.pdf. ist – insbesondere vor dem damaligen Hintergrund – nicht standardmäßig gelöst. So werden für Zeitspannen nicht die eigentlich verfügbaren TEI-Attribute @from und @to verwendet, sondern das „Extended Date/Time Format“ (EDTF) eingesetzt. Dieses lag im Projektzeitraum nur als Entwurf vor und wurde erst 2019 in den ISO-Standard 8601 integriert.Vgl. https://www.loc.gov/standards/datetime/; insbesondere: https://web.archive.org/web/20200307193911/https://www.loc.gov/standards/datetime/background.html. Zwar ermöglicht EDTF auf der einen Seite sehr präzise Angaben von (insbesondere teilweise unbekannten) Daten, auf der anderen Seite erschwert es aber möglicherweise die Nachnutzung und automatische Auswertung von so kodierten Datumsangaben, da es erst seit relativ kurzer Zeit ein Standard ist.

Vor dem Hintergrund der ausführlichen Kodierungsrichtlinien wären allerdings auch ein editionsspezifisches Schema und ein expliziter Hinweis auf die verwendete TEI P5-Version wünschenswert gewesen. Das wird insbesondere deutlich, wenn man die der Edition zugrundeliegenden TEI-XML-Daten herunterlädt (siehe dazu weiter unten) und sie mit einem TEI P5-Schema validiert. Da die digitale Edition schon „älter“ ist, muss auch eine ältere Version des TEI P5-Schemas gewählt werden, z. B. die Version 2.9.1, die vom 15. Oktober 2015 datiert und damit die Version vor dem letzten Stand der Kodierungsrichtlinien (Februar 2016) ist.Validierungen mit vorangehenden Versionen, die in den Projektlaufzeit erschienen, z. B. Version 1.9.1 und 2.7.0 ergaben keine signifikanten anderen Ergebnisse. Hier fallen viele Validierungsfehler auf. Schaut man sich einen Brief bespielhaft an, z. B. denjenigen von Dorothea Tieck an Friedrich von Uechtritz vom 15. Juli 1831Brief von Dorothea Tieck an Friedrich von Uechtritz (Dresden, 15. Juli 1831). Hrsg. v. Sophia Zeil. In: „Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800“. Hrsg. v. Anne Baillot. Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin. http://www.berliner-intellektuelle.eu/manuscript?Brief01DorotheaTieckanUechtritz. Stand: 5. August 2015, abgerufen am 6. Juni 2020., kann man die Validierungsfehler besser einordnen: So entstehen die meisten Fehler im teiHeader der Datei, genauer gesagt zum einen bei der Übersetzung der archivalischen Überlieferung in msDesc und zum anderen in der „Editorial Declaration“ (editorialDecl) von correction und hyphenation. Hier wurden seg-Elemente gewählt, um die deutsche, französische und englische Version zu notieren. Das Element ist aber in TEI P5 2.9.1 an diesen Stellen nicht erlaubt. Im Fall von correction und hyphenation hätte p zur Verfügung gestanden, im Falle von institution, collection etc. gab es in 2.9.1 noch keine Unterelemente, außer g. Die Kodierungsrichtlinien geben hierzu leider keine Hinweise. Ansonsten sind als Validierungsfehler im body ein Attribut @hand in note zu vermerken, sowie ein closer in p. Beide Abweichungen von den TEI-Richtlinien sind sinnvoll. Ersteres ist auch in den Kodierungsrichtlinien dokumentiert und in den neuen Versionen der TEI-Richtlinien mittlerweile auch erlaubt. Dass Abschlussformeln in Briefen, die in Paragraphen beginnen, nicht TEI-konform kodiert werden können, ist ein bekanntes Problem.Vgl. hierzu Christian Forney, Susanne Haaf, Linda Kirsten: Letter Openers and Closers. In: Encoding Correspondence. A Manual for Encoding Letters and Postcards in TEI-XML and DTABf. Edited by Stefan Dumont, Susanne Haaf, and Sabine Seifert. Berlin 2019–2020. URL: https://encoding-correspondence.bbaw.de/v1/openers-closers.html (abgerufen am 6. Juni 2020). Bei einem kursorischen Überblick über die Validierungsfehler insgesamt stellt man fest, dass anscheinend die genannten Probleme im teiHeader, sowie note/@hand und closer den Großteil der Fehlermeldungen ausmachen. Eine explizite Dokumentation dieser Abweichungen in den Kodierungsrichtlinien und ein editionsspezifisches Schema wären hier wünschenswert gewesen.

Insgesamt jedoch ist die Dokumentation der editorischen Prinzipien wie auch der Kodierungsrichtlinien sehr ausführlich und gelungen. Für die „Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800“ wird damit sowohl ein hoher Grad editorischer Transparenz erreicht als auch die Grundlage für eine Nachnutzung durch Dritte gelegt.

Oberfläche und digitale Funktionalität

Die gesamte Oberfläche der Edition ist mehrsprachig (Deutsch/Englisch/Französisch) verfügbar, dies schließt auch die editorischen Informationen der Metadaten (Überlieferung, Schreibhände etc.) ein, die aufwändig in jedem TEI-XML-Dokument hinterlegt wurden. Mit einer übersichtlichen und graphisch reduzierten Gestaltung wirkt die Oberfläche klar strukturiert, die Darstellung der wesentlichen Funktionen (edierte Dokumente in den verschiedenen Ansichten, Register) ist leicht zu erfassen und gut nutzbar. Technisch ist die Ansicht der edierten Dokumente JavaScript-basiert mit der Bibliothek jQuery umgesetzt. Die Schriftgröße fällt insgesamt etwas klein aus und Strukturierungen und Gewichtungen (z. B. durch Überschriften) werden fast nur durch farbliche Gestaltung mit zum Teil niedrigem Kontrast abgebildet. Leider lässt sich die Schriftgröße mit den browsereigenen Zoommöglichkeiten auch nicht vergrößern, ohne dass die Ansicht der edierten Dokumente eingeschränkt bzw. abgeschnitten wird (vermutlich durch die Implementation der Bildlaufleisten/Scrollbars mit JavaScript). Zusätzlich zur klaren Gestaltung der Oberfläche wäre es deshalb wünschenswert, wenn diese Aspekte der Usability und Barrierefreiheit bei der Entwicklung des User Interfaces stärker einbezogen würden. Auf kleineren Bildschirmen bzw. Handydisplays ist die Seite nutzbar, jedoch nicht gesondert angepasst. Text und Menü werden hier sehr klein dargestellt, so dass Navigation und Interaktion eher umständlich geraten.Es stellt sich hier aber die generelle Frage, welche Funktionen und Ansichten einer digitalen Edition für die mobile Ansicht sinnvoll und mit vertretbarem Aufwand darstellbar sind.

Eine Volltextsuche https://web.archive.org/web/20191201115800/https://www.berliner-intellektuelle.eu/search?de. erschließt den Volltext sowie editorische Metadaten und Kommentare. Auch alle Indizes bzw. Register können durchsucht werden. Leider funktioniert die Volltextsuche nicht immer, öfters treten für bestimmte Suchbegriffe Fehler aufSo ergibt z. B. die Suche nach „haus“ oder „text“ einen Fehler, bei dem die Ergebnisseite nicht angezeigt wird oder aber HTML-Quelltext vermischt mit Server-Statusmeldungen ausgeliefert wird (vgl. z. B. https://web.archive.org/web/20191201104123/https://www.berliner-intellektuelle.eu/results?index=f&query1=haus&word=1&language=de). und auch die Erschließung des gesamten handschriftlichen Nachlasses August Boeckhs, das als Teilprojekt der Edition bezeichnet wird https://web.archive.org/web/20191201121447/https://www.berliner-intellektuelle.eu/author?p0178+de. führt zu einer Fehlerseite. https://web.archive.org/web/20191126172617/https://www.berliner-intellektuelle.eu/boeckh/. Für ein digitales Editionsprojekt stellt eine funktionierende (Volltext-)Suche eigentlich eine entscheidende Funktion dar, bildet sie doch eine wichtige Erweiterung der Zugangsmöglichkeiten gegenüber gedruckten Editionen.

Registerdaten zu Personen und Orten sind fast vollständig mit Normdaten versehen. Für Personen werden dabei Identifier der PND – Personennamendatei (als kompatibler Vorläufer der GND – Gemeinsame Normdatei) verwendet. In der Registeransicht können so für die Personeneinträge via BEACON-Dateien zahlreiche Links zu weiteren Informationsquellen angeboten werden. Auch vom Projekt selber wird eine BEACON-Datei zur Verfügung gestellt. https://web.archive.org/web/20191201181501/https://www.berliner-intellektuelle.eu/beacon-pnd.txt. Diese ist im Rahmen des Projekts selbst nicht dokumentiert, weitere maschinenlesbare Schnittstellen sind nicht verfügbar. Für Ortsangaben werden als Identifier die Daten von GeoNames genutzt.

Im Hinblick auf die Zielsetzung des Vorhabens, Kommunikationsstrategien und Netzwerke zu untersuchen, bilden insbesondere der umfangreiche Gruppenindex https://web.archive.org/web/20191202185945/https://www.berliner-intellektuelle.eu/index?g. und die Modellierung gegenseitiger Beziehungen von PersonenVgl. den Abschnitt zu relationGrp, relation der Kodierungsrichtlinien (S. 49f.), https://web.archive.org/web/20191130110926/https://www.berliner-intellektuelle.eu/encoding-guidelines.pdf. einen wichtigen Bestandteil der durch die Edition erarbeiteten Daten.

Nachnutzung & Langzeitverfügbarkeit

Alle XML-Daten der Edition liegen für die edierten Dokumente und die zugehörigen Indizes zum Download als ZIP-Dateien vor (neben der oben bereits geschilderten Einzelansicht des Dokument-XML).Vgl. Abschnitt Daten auf https://web.archive.org/web/20191127214018/https://www.berliner-intellektuelle.eu/about?de. Diese Möglichkeit zum Gesamtdownload der XML-Daten ist sehr zu begrüßen und erleichtert eine mögliche Weiterverwendung durch Dritte ungemein. Auch die klare LizenzierungNeben den Angaben auf der Webseite enthält auch jede XML-Datei mit availability/licence die entsprechenden Angaben. unter CC BY 3.0 Creative Commons Namensnennung 3.0 Deutschland. erfüllt die Voraussetzung für eine freie Weiterverwendung der Daten. Die Möglichkeit eines Gesamtdownloads und die klare, offene Lizenzierung sind besonders hervorzuheben, da dies leider immer noch nicht selbstverständlich ist. Wünschenswert wäre darüber hinaus lediglich noch die zusätzliche Bereitstellung dieses Downloads über ein Open-Access-Repositorium wie z. B. Zenodo.

Wie oben bereits beschrieben, sind die editorischen Richtlinien und die verwendeten Kodierungsstandard ausführlich und gut dokumentiert. Darüber hinaus gibt es leider auf den Webseiten der Edition keine Angaben zum aktuellen Arbeitsstand und eventuellen weiteren Planungen. So bleibt unklar, ob die Edition tatsächlich abgeschlossen ist (insofern dies für eine digitale Edition so eindeutig überhaupt möglich ist), in welchem Rahmen technische Wartung und Maßnahmen für die Langzeitverfügbarkeit stattfinden und wer dafür nach dem Abschluss des Projekts der Nachwuchsgruppe „Berliner Intellektuelle 1800-1830“ an der Humboldt-Universität Berlin verantwortlich ist.

Fazit

In der digitalen Edition „Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800“ sind sorgfältig edierte Dokumente gesammelt, welche kommunikative Praxen und Strategien von SchriftstellerInnen und Intellektuellen vor dem Hintergrund der preußischen Reformzeit veranschaulichen. Die transparente Dokumentation der editorischen Arbeit, die umfangreiche Erschließung mit Normdaten und den sehr umfangreichen Hinweisen zur digitalen Methodik und Modellierung sind in dieser Kombination vorbildhaft für digitale Editionsprojekte. Allerdings fehlt ein editionsspezifisches TEI-XML-Schema, das auch die aus Projektsicht notwendigen Abweichungen enthält.

Wünschenswert wären darüber hinaus genauere Angaben zur zeitlichen Einordnung und zum Problemfeld der Langzeitverfügbarkeit. Da die Modalitäten von Aktualität und Verfügbarkeit bei einer digitalen Edition anders sind als bei einer gedruckten sind klare, leicht auffindbare Informationen in welchem Stadium des „Lebenszyklus“Als mögliche Bestandteile seien hier nur kurz genannt: Planung/Modellierung, Bearbeitung, Betaversionen, Veröffentlichung, inkrementelle Weiterentwicklung, dauerhafte Wartung mit Fehlerbehebung, Archivierung. einer digitalen Edition sich eine konkrete Edition befindet umso wichtiger. Aus den für diese Edition angesprochenen kleineren Problemen in Teilfunktionen (Suche, Unterprojekte) ergibt sich zwangsläufig die Frage, ob bzw. in welchem Umfang und durch wen nach dem Abschluss des Projektes und der Förderung noch technische Betreuung und Support für den laufenden Weiterbetrieb gewährleistet sind. Es ist deshalb sehr zu empfehlen, die entsprechenden Angaben (zu Status, Langzeitverfügbarkeit, Zuständigkeit etc.) auf den Webseiten nach Möglichkeit klar zu präsentieren. Mit dem Übergang vieler digitaler Editionen in einen abgeschlossenen Zustand wird sich dieses Problem in den nächsten Jahren generell und vermehrt stellen.

Ungeachtet dessen sind die der Edition zugrunde liegenden Daten sehr gut dokumentiert und verfügbar. Mit reichhaltigen Metadaten, der Verwendung von Normdaten, einem gut dokumentierten interoperablen Vokabular und klarer, offener Lizenzierung und Bereitstellung der Daten sind wesentliche Prinzipien für einen offenen und nachhaltigen Zugang und die Nachnutzung der hier erarbeiteten (Forschungs-)DatenVgl. z. B. die FAIR Principles: https://web.archive.org/web/20191202184853/https://www.go-fair.org/fair-principles/. verwirklicht.